Respuesta corta: Lo que se pueda usar para pagar.

Respuesta más larga: Realmente no sabemos qué es el dinero, pero la opinión común es que el dinero es cualquier cosa que tiene un cierto conjunto de funciones, que incluyen ser utilizable para el pago y para almacenar valor.

Respuesta larga:

Para comprender realmente la noción de dinero, debemos ser conscientes del hecho de que es la convicción, o más exactamente, la especulación lo que hace que algo sea dinero. Si suficientes personas creen que cierto bien puede usarse para pagar y almacenar valor y si especulan que esto seguirá siendo así en el futuro, entonces ese bien es dinero.

Antes de que pueda demostrar que esto es el caso, tenemos que aclarar algunas cosas.

Primero: ¿Por qué nos haríamos la pregunta de qué es el dinero? ¿No lo sabemos ya? ¿Cómo podemos no saber qué es el dinero? Lo usamos todos los días.

Segundo: Supongamos que no sabemos qué es el dinero. ¿Por qué deberíamos discutir esta cuestión? ¿No podríamos simplemente consultar un libro de economía?

En cuanto a la primera pregunta: Hay muchas cosas que, por un lado, conocemos muy bien, pero que, por otro lado, no entendemos. Usamos números todos los días. Pero, ¿puede decirme qué es realmente un número? Usamos significados todos los días. Las palabras tienen significados y las oraciones tienen significados. Entendemos los significados de las palabras y oraciones pronunciadas por otras personas. Pero, ¿puede decirme qué es realmente un significado?

¿No? Esto también es cierto para el dinero. Lo usamos todos los días, pero no es fácil decir lo que realmente es.

En cuanto a la segunda pregunta: La idea de que «la economía» simplemente nos puede decir qué es realmente algo (del ámbito de la economía) o cómo funciona, presupone que la economía es una ciencia real. Pero, como otras disciplinas, como la lingüística, la psicología o la sociología, la economía aún no es una ciencia real, sino más bien un conjunto de diferentes «escuelas» o, para decirlo con menos cortesía, un conjunto de denominaciones religiosas o ideologías.

Estas son algunas, pero no todas, de las denominaciones religiosas en economía:

Tenga en cuenta que estas no son subdisciplinas de la economía (como la mecánica y la óptica son subdisciplinas de la física o como la morfología y la sintaxis son subdisciplinas de la lingüística). Estas son denominaciones religiosas o ideologías. Esto significa que tiene que decidir en cuál de estas teorías quiere creer.

Así que no podemos simplemente preguntarle a «la economía» qué es el dinero. Solo podríamos preguntar a los creyentes en una determinada ideología económica qué es el dinero. O bien, podríamos filosofar un poco, que es lo que vamos a hacer ahora.

Echemos un vistazo a algunos tipos conocidos de dinero para entendender mejor qué podría ser el dinero.

En los primeros días de la humanidad, la economía se basaba en el trueque. Un hombre tenía una oveja, pero necesitaba madera, el otro hombre tenía madera, pero necesitaba una oveja...

Sin embargo, el trueque no es muy práctico. Tal vez un hombre tenía una oveja y necesitaba leña, pero el otro hombre no quería la oveja. La solución era que el otro hombre, que en realidad no necesitaba la oveja, igual la aceptaba como pago. ¿Por qué haría eso? Porque en la cultura en la que vivían el propietario de la madera y el propietario de las ovejas, se había hecho común aceptar ovejas como pago. El propietario del bosque conocía esta convención y especulaba que, aunque no necesitaba la oveja en este momento, podría usarla para comprar otra cosa. En esta etapa, las ovejas habían adquirido una nueva propiedad: Aparte de ser valiosos por sus usos (leche, carne, lana, etc.), también lo eran porque muchas personas creían (o especulaban) que iban a poder usar sus ovejas para pagar. Así, las ovejas se habían convertido en dinero. Muchas palabras relacionadas con el dinero, como por ejemplo «pecuniaro», se derivan de palabras que significan «oveja», como la palabra latina «pecus».

Una vez que las ovejas fueron generalmente aceptadas como «medio de intercambio», es decir, como medio de pago, adquirieron una de las varias propiedades que generalmente se atribuyen al dinero: la aceptabilidad. Otra propiedad que normalmente se supone que tiene el dinero es la escasez. Si hay una oferta abundante de algo, no podrá pagar con ello. En un desierto de arena, no logrará convencer a nadie que acepte arena del desierto como pago. Las ovejas, por otro lado, suelen ser escasas. No se pueden recoger del suelo como la arena. Hay que atraparlas o criarlas.

Así que las ovejas de hecho se han usado como dinero y tenían dos de las propiedades que generalmente se atribuyen al dinero: aceptabilidad y escasez. Pero hay otras propiedades que se esperaría que tuviera un bien para calificar como dinero. Estas propiedades incluyen:

• fungibilidad: Cada unidad de dinero debe poder ser sustituida por otras unidades de dinero.
• durabilidad: Las unidades del dinero no deben deteriorarse.
• divisibilidad: El dinero tiene que ser divisible en unidades más pequeñas.
• portabilidad: Tiene que ser posible transportar el dinero.

Obviamente, las ovejas no son muy buenas en estas categorías. No son muy fungibles. Algunas ovejas son mejores que otras, por ejemplo porque son más grandes. Las ovejas tampoco son muy durables. Envejecen, se enferman y mueren. Las ovejas tampoco son divisibles. No puede simplemente cortar un pedazo de su oveja para comprar solo una pequeña cantidad de madera. Las ovejas tampoco son muy portables. Uno no se puede meter una oveja en el bolsillo para tomar una cerveza en un bar.

Aquí hay un resumen de lo que acabo de decir, la tabla de propiedades monetarias para ovejas:

El dinero de ovejas difiere en un aspecto importante de lo que la mayoría de la gente conoce hoy como dinero: Las ovejas son útiles en sí mismas. O, como a mucha gente le gusta decir: Tienen un «valor intrínseco». Si, por alguna razón, no puede usar sus ovejas para pagar, siempre puede usar su lana o comerlas. Esto no se puede decir de lo que mucha gente considera hoy como la única forma de dinero: «dinero fíat» «Fiat» significa «sea» como en «que esto sea dinero». El dinero fíat no tiene valor intrínseco. Los billetes de euro como tales no son muy útiles. Solo tienen valor, porque las autoridades estatales que los emiten, declaran que tienen cierto valor y porque mucha gente cree en esta declaración. Debido a su valor intrínseco, las ovejas pueden considerarse «dinero mercancía» (inglés: «commodity money»). Otros ejemplos de dinero mercancía son metales preciosos, cereales, caracolas, perlas. Básicamente, cualquier cosa que las personas de una cultura aprecien y que tenga las propiedades monetarias de la tabla anterior (hasta cierto punto) puede ser dinero.

La tabla de propiedades monetarias de los metales preciosos podría verse así:

Obviamente, esto es una simplificación excesiva, en varios aspectos.

En primer lugar, un tipo de dinero no es simplemente «aceptable» o «escaso». Además, no tiene simplemente un «valor intrínseco». Todo depende de las circunstancias. Las ovejas solían ser aceptables como pago en ciertas culturas, pero hoy en día ya no se consideran aceptables. La sal solía ser escasa y, por lo tanto, también aceptable como pago (la palabra «salario» viene de la palabra latina «sal», que significa «sal»), pero esto no es el caso hoy. En ciertas culturas, las caracolas tenían un «valor intrínseco», porque se usaban como ornamentación corporal. Pero esto significa, por supuesto, que el valor de las caracolas no era, estrictamente hablando, «intrínseco». Fue la apreciación general de las caracolas como medio de ornamentación corporal lo que las hizo valiosas. Lo mismo se puede decir del oro: Si todos, incluida la industria, perdieran el interés en el oro, entonces no sería valioso.

En segundo lugar, probablemente no es muy buena idea usar solo las dos puntuaciones 1 y 0 para medir propiedades monetarias. Quizás, las tablas de propiedades monetarias deberían verse así:

Estos puntajes son, por supuesto, bastante arbitrarios, pero podríamos tratar de justificarlos: La plata era muy aceptable como dinero, porque el estado emitía monedas de plata en las que la gente confiaba. La plata era escaso, porque el mineral de plata era escaso y difícil de extraer. La plata era bastante fungible y divisible, aunque estas propiedades se vieron socavadas por el hecho de que su fungibilidad y divisibilidad se basaban en reglas inventadas y, a veces, modificadas por el estado. (Se pagaban cantidades menores con monedas de cobre y el estado establecía, de manera bastante arbitraria, un tipo de cambio para las monedas de plata y cobre). En cuanto a la portabilidad: En algunos casos las monedas de plata eran demasiado valiosas para llevarlas, por ejemplo, cuando uno solo quería tomar un poco de vino en un bar y, en otros casos, la plata no era lo suficientemente valiosa, por ejemplo, cuando uno quería comprar una casa. En este caso se preferían las monedas de oro, para no tener que transportar grandes cantidades de monedas.

Tenga en cuenta que con esta tabla introdujimos una nueva entidad en nuestra consideración del concepto del dinero: el estado. La plata y otros metales preciosos ocurren naturalmente y podrían usarse como dinero sin que el estado interfiera, pero el estado de hecho interfirió. Para la mayoría de las personas es muy difícil saber si una moneda es de plata, oro o cobre real, o qué parte del material de una moneda es realmente plata, oro o cobre.

Aquí había una oportunidad para el estado: Ya en la antigüedad los estados solían acuñar monedas con cantidades garantizadas de determinados metales preciosos, como el oro, la plata o el cobre. Pero eso también significa que los estados tenían el poder de manipular las monedas, añadiéndoles cada vez menos plata para que pudieran por ejemplo contratar más soldados por la misma cantidad de plata.

¿Algo así realmente sucedería? ¿Se atrevería el estado a engañarnos y manipular su propio dinero?

Por supuesto. Los estados harían esto, lo hicieron y todavía lo hacen.

Por lo tanto, parece que necesitamos añadir otra propiedad monetaria a nuestras tablas. Una que a menudo se deja de lado: no-manipulabilidad. Las tablas de propiedades monetarias para las ovejas en la Edad de Piedra y las monedas de plata en el Imperio Romano podrían verse así:

¿Por qué no le di a las monedas de plata un cero en la categoría de no-manipulabilidad? El Imperio Romano reducía el contenido de plata de sus monedas de plata de vez en cuando y esto provocaba, por supuesto, inflación. Sin embargo, manipular el dinero no era tan fácil como hoy. El estado tenía que modificar el proceso de creación de monedas de plata. Las monedas antiguas con más plata no dejaban simplemente de existir. Todavía se podían usar y la gente, por supuesto, las prefería a las monedas más nuevas que contenían menos plata.

Si bien las monedas de oro, plata y cobre eran bastante portables, el transporte seguía siendo muy difícil cuando se trataba de grandes sumas. Una solución para esto fue el «dinero representativo». En lugar de llevar pesadas monedas o barras de metales preciosos, se podía llevar trozos de papel que decían que uno era el propietario de tal o cual cantidad de plata u oro. La plata o el oro todavía existían y eran lo que hacía valiosos los trozos de papel. Esto y la convicción (o especulación) de la mayoría de la gente que de hecho iban a poder ir a un banco y obtener las cantidades de plata u oro que estaban escritas en los trozos de papel, hicieron que el dinero representativo o «papel moneda» funcionara. Sin embargo, la manipulabilidad obviamente aumentó. Aunque es difícil para la mayoría de las personas, en principio se puede averiguar de qué materiales consiste una moneda. Eso significa que con las monedas de metales preciosos hay más opciones que simplemente confiar. Con el papel moneda, confiar es la única opción. Una forma obvia de manipular papel moneda que tiene el estado es emitir piezas de papel no «cubiertas», es decir, que representen oro (o cualquier otra mercancía) que en realidad no existe.

La pregunta, de nuevo, es: ¿Haría el estado algo así? ¿Emitir papel moneda por oro o plata que en realidad no existe?

Lo haría y lo hizo.

A principios del siglo XX, Alemania se preparaba para la guerra. El estado no tenía suficiente dinero para pagar todas las armas y soldados que quería. ¿Qué hizo el estado alemán? Imprimió dinero que no estaba cubierto por oro, aunque, en esa época, se suponía que cada marco alemán representaba 0,358 gramos de oro. (Por cierto, muchos otros estados hicieron exactamente lo mismo).

El dinero representativo es muy fungible, durable y divisible, porque se administra. Por lo general, cuando un billete está dañado, se puede cambiar por uno que no esté dañado. En cuanto a la portabilidad: No solo se puede llevar billetes, también se pueden «enviar» sumas simplemente diciéndoles a los bancos (también usando teléfonos o computadoras) que esta o aquella suma se transferirá a otra persona.

Puse signos de interrogación en la fila de aceptabilidad y en la fila de escasez. El dinero representativo solo es aceptable siempre que pueda confiar en la entidad (normalmente un estado) que emite el dinero. Una vez que se crea el dinero no cubierto, el dinero se vuelve menos escaso y, por lo tanto, menos aceptable.

El dólar estadounidense también solía ser dinero representativo. Un dólar estadounidense solía representar 1,505 gramos de oro. Después de la Segunda Guerra Mundial, muchas monedas fueron «vinculadas» al dólar estadounidense y, por lo tanto, indirectamente, también al oro. Vincular una moneda a otra moneda significa establecer un tipo de cambio fijo entre las dos monedas. Un ejemplo: El balboa panameño está vinculado al dólar estadounidense con una tasa de cambio de 1:1. Eso significa que un balboa panameño vale exactamente un dólar estadounidense.

Si bien oficialmente el dólar estadounidense estaba vinculado al oro, extraoficialmente los Estados Unidos imprimían más dólares que tenían oro. En 1971, los Estados Unidos decidieron no ocultar más este hecho y el dólar estadounidense y todas las monedas vinculadas a él dejaron de estar cubiertos por oro.

Algunos piensan que esto fue una muy mala idea.

Cuando una moneda ya no está cubierta por oro u otro bien, deja de ser dinero representativo y se convierte en «dinero fíat». Hoy en día, casi todas las monedas son dinero fíat. No se pueden cambiar por algo que tenga «valor intrínseco», como oro, plata, aceite, ovejas, maíz o algo así. Solo tienen valor, porque la entidad que los emite (normalmente un estado) afirma que tienen valor y porque mucha gente cree esto.

Dijimos que el dinero es cualquier cosa que tiene ciertas propiedades, como ser utilizable para el pago y para almacenar valor. No incluimos la capacidad de almacenar valor en nuestras tablas de propiedades monetarias porque, en primer lugar, esto generalmente no se hace y, en segundo lugar, el objetivo de las tablas de propiedades monitarias era enumerar los criterios para decidir si un bien podría usarse como dinero. o no. Pero el dinero fíat no es realmente un «bien». No ocurre naturalmente como las ovejas o el oro. Es completamente artificial. Es una invención. No se puede usar para nada más que para pagar. Y solo tiene valor o mantiene su valor porque la gente cree que tiene valor. Para hacer que el dinero fíat sea comparable con otros tipos de dinero, tenemos que añadir la propiedad «capacidad de almacenar valor» a las propiedades en nuestras tablas.

Le di al dinero fíat un cero en la categoría «no-manipulabilidad», porque todo lo que el estado tiene que hacer para manipular su moneda fíat es crear más dinero.

Obviamente, diferentes países hacen un uso diferente de la manipulabilidad del dinero fíat. Algunos países, como Suiza, manipulan su moneda de forma bastante moderada. Otros países, como Venezuela, tienden a gastar mucho más dinero de lo que tienen para luego deshacerse de sus deudas imprimiendo dinero.

Esto plantea la pregunta de por qué las monedas de países como Venezuela funcionan. ¿Cómo puede existir una moneda como el bolívar venezolano? ¿Por qué alguien querría tener bolívares si también podría tener francos suizos u oro?

La respuesta es simple: El estado amenaza a sus ciudadanos con cárcel en caso de que no paguen impuestos. Y los impuestos tienen que pagarse en la moneda del país. Eso significa que también las facturas, de empresas privadas o públicas, estarán en la moneda del país. Eso significa que toda la economía del país se basará en la moneda del país. Por lo tanto, los ciudadanos generalmente no pueden evitar usar la moneda del país, sea lo mala que sea.

Como expliqué en otro post, no hay manera de no especular. Pero los ciudadanos de países con muy mala moneda fíat se ven obligados por su gobierno a especular aún más. Porque cualquier dinero que ganen perderá muy rápidamente su valor. Así que tienen que invertir o, en lenguaje sencillo, especular. Los ciudadanos de países con muy mala moneda fíat a menudo ya son muy pobres. La necesidad de especular empeora aún más su situación, porque por cada transacción (por ejemplo, comprar oro, vender bolívares), hay que pagar una tarifa. Además, especular significa tomar riesgos y cuanto más pobre uno es, menos uno se puede permitir tomar riesgos.

El sistema del dinero fíat permite que ciertas autoridades estatales, generalmente llamadas «bancos centrales», inventen precios. Más específicamente, inventan precios para pedir dinero prestado, también conocidos como intereses. Esto puede conducir a burbujas peligrosas como la que provocó la crisis mundial de 2008. Como reacción a este hecho, se inventaron las «criptomonedas».

Como el dinero fíat, el dinero criptográfico no suele representar ningún bien con valor intrínseco. Entonces, ¿cuál es el punto? ¿En qué respecto podría ser mejor el dinero criptográfico que el dinero fíat?

Las criptomonedas generalmente no son manipulables por diseño y generalmente no tienen inflación, también por diseño. Eso significa que, si los algoritmos en los que se basa una moneda criptográfica son correctos (y todos pueden revisarlos), los tenedores de la moneda pueden estar seguros de no ser expropiados por su gobierno, su banco central o cualquier otra entidad.

Suena bien. ¿Significa eso que las criptomonedas son el futuro?

Sin duda son una buena idea. Pero obviamente también tienen muchas desventajas para inversores:

Las criptomonedas tienen una desventaja que aún no hemos notado en otros tipos de dinero: dependencia de tecnología. Para hacer que las criptomonedas sean comparables con otros tipos de dinero añadimos la categoría «independencia de tecnología» a nuestras tablas.

Echemos un vistazo a las propiedades monetarias de las criptomonedas:

Todavía no está claro cuán «aceptables» son. Obviamente, las criptomonedas son, en cierto modo, aceptadas por muchas personas, de lo contrario no se habrían vuelto tan valiosas en tan poco tiempo. Pero, a día de hoy, sigue siendo muy difícil usarlos para pagar en la mayoría de los lugares. Y se supone que la categoría «aceptabilidad» significa «aceptabilidad como forma de pago».

Con respecto a la escasez, las criptomonedas individuales, como Bitcoin o Monero, generalmente están diseñadas para ser escasas. Por eso les di un 10 en la categoría escasez. Las criptomonedas como tipo de dinero, por otro lado, no son escasas, porque constantemente se inventan nuevas criptomonedas. Pero esto no es lo que significa «escasez» en el contexto actual.

A primera vista, las criptomonedas son muy fungibles. Una cantidad de dinero en una moneda criptográfica es solo un valor numérico. O sea, parece que el Bitcoin que tiene usted es exactamente igual al Bitcoin que tengo yo. Intercambiarlos no sería ningún problema. Sin embargo, su Bitcoin puede haber sido propiedad de un delincuente antes y puede haber estado involucrado en delitos. Y, como Bitcoin no es realmente anónimo, se puede descubrir el historial de su Bitcoin. Supongamos que mi Bitcoin no tiene un pasado criminal. Entonces mi Bitcoin sería mejor que el suyo. En este sentido, las criptomonedas no son realmente fungibles. Que yo sepa, la única excepción real a esto es Monero. Debido al diseño de Monero, no se puede rastrear la historia de Moneros individuales o de partes de Moneros. Por lo tanto, Monero es la única moneda criptográfica que realmente merece un 10 en la categoría de fungibilidad.

¿Qué significa «durabilidad» con respecto al dinero criptográfico? Probablemente no debería significar «durabilidad del dinero criptográfico como tal», ni «durabilidad de una moneda criptográfica determinada». Si queremos usar esta categoría de la misma manera que la usamos para los otros tipos de dinero, entonces probablemente debería significar «durabilidad de cantidades individuales en una moneda criptográfica determinada». Si cuida bien su dinero criptográfico, por ejemplo utilizando contraseñas seguras y haciendo copias de seguridad adecuadas, debería ser bastante duradero. Sin embargo, creo que todavía no está muy claro qué significa «durabilidad» con respecto al dinero criptográfico. Por eso agregué un signo de interrogación.

El dinero criptográfico suele ser perfectamente divisible, porque ha sido diseñado para ser perfectamente divisible.

El dinero criptográfico es aún más portable que el dinero fíat, porque pagos no necesitan ser verificados ni procesados por bancos. No se puede llevar dinero criptográfico con las manos, pero ya introdujimos la categoría «independencia de tecnología» para cubrir este fenómeno. Siempre que se pueda utilizar la tecnología necesaria, el dinero criptográfico es, obviamente, muy portable.

Si los algoritmos en los que se basa una moneda criptográfica son correctos, nadie puede manipularla.

Creo que su dudosa capacidad de almacenar valor y su alto grado de dependencia de tecnología son los principales desventajas de las criptomonedas. Las criptomonedas pueden desaparecer por completo por muchas razones. Pueden surgir mejores tecnologías. Los estados pueden hacerlas ilegales. O sea, como cualquier otro bien, las criptomonedas son especulativas.

Hemos visto diferentes tipos de dinero. ¿Qué hemos aprendido? ¿Cuál es la esencia del dinero? ¿Hay dinero mejor y dinero peor? ¿Qué dinero es el mejor?

Creo que hemos visto que nuestras afirmaciones iniciales eran correctas: El dinero es cualquier cosa que se puede utilizar para pagar y almacenar valor. El dinero obtiene su valor de la especulación. Si suficientes personas especulan que podrán usar cierto bien para pagar y que este bien no pierde su valor (demasiado rápido), entonces este bien es dinero.

Aunque a menudo se dice que ciertos tipos de dinero tienen un «valor intrínseco», estrictamente hablando, no existe el valor intrínseco. A menudo se dice del oro que tiene un valor intrínseco. Y, de hecho, se usa en la industria y para hacer joyería. Pero, ¿podemos estar seguros de que el oro siempre será apreciado, independientemente de las circunstancias? Obviamente no. La industria puede encontrar reemplazos para el oro. La gente puede dejar de encontrar hermosas las joyas de oro. El oro también podría perder su escasez, por ejemplo porque se desarrolla una mejor tecnología minera. Al igual que otros bienes, el oro obtiene su valor de la especulación: La gente cree que el oro mantendrá su valor, y por eso mantiene su valor. Lo mismo es cierto para el dinero fíat y criptográfico. Una vez que la gente pierde la confianza en cierta moneda fíat, como el franco suizo o el bolívar venezolano, pierde valor. Una vez que la gente pierde la confianza en una determinada moneda criptográfica, como Bitcoin o Monero, pierde valor. Eventos importantes como guerras, golpes de estado o simplemente decisiones gubernamentales pueden hacer que una moneda fíat desaparezca por completo. Eventos importantes, como decisiones gubernamentales o progreso tecnológico, pueden hacer que las criptomonedas desaparezcan por completo.

¿Hay dinero mejor y peor? Yo pensaría que sí. Un enfoque para diferenciar dinero mejor y peor sería decir:

El mejor dinero es el que la gente prefiere.

La gente prefiere los francos suizos a los bolívares venezolanos, por esto los francos suizos son mejores. Otro enfoque sería decir:

Un tipo de dinero es tanto mejor cuanto mayor sea su puntuación en las diferentes propiedades monetarias.

Creo que los dos enfoques son consistentes entre sí y ambos correctos, si los interpretamos correctamente. Es posible que, en el corto plazo, la gente prefiera un tipo de dinero que en realidad no puntúa bien con respecto a las diferentes propiedades monetarias. Por ejemplo, porque hay un hype sobre un nuevo tipo de dinero que en realidad no es tan bueno como el hype hace creer a la gente. También es posible que la gente «prefiera» un dinero realmente malo, porque el estado la amenaza con graves consecuencias si no lo usa. Sin embargo, cuando la gente puede elegir libremente y tiene suficiente tiempo para prueba y error, probablemente preferirá el dinero con las mejores propiedades. En otras palabras, en una sociedad libre, el buen dinero siempre ganará a largo plazo.

¿Existe tal cosa como el mejor tipo de dinero? Bajo un conjunto dado de circunstancias, podemos decidir usando diferentes criterios que un tipo de dinero es el mejor. Pero no podemos estar seguros de si el dinero que es el mejor dinero hoy será también el mejor dinero mañana o el próximo año. Porque no podemos estar seguros de qué conjunto de circunstancias tendremos mañana o el próximo año. Es posible que, después de una gran catástrofe, las ovejas sean un excelente tipo de dinero y nadie esté interesado en el oro, porque no se puede comer. Por otro lado, podrían crearse nuevas monedas criptográficas representativas basadas en oro y, de repente, el oro podría ser el mejor dinero. No sabemos el futuro de ninguna cosa y eso incluye el dinero. Todo lo que podemos hacer es especular.